Главная страница

Новости | все материалы раздела

Записки рядового информационной войны
21 Января 2006


Уважаемый читатель!

«Stringer» объявляет о выходе в свет книги Елены Токаревой «Записки рядового информационной войны».

Книга является современным учебным пособием по информационным войнам и воздействиям, хотя написана в свободной романтической форме.

«После убийства Пола Хлебникова место разоблачительной авторской журналистики заняла анонимная информационная война. В информационной войне никто не гибнет. Но в 90 случаях из 100 побеждает тот, кто первый напал. В информационной войне в 90 случаях из 100 жертва не знает, кто на неё напал и почему.

И самое главное: никто не застрахован от информационного нападения. Никто. Учитесь воевать на бескровном поле информационной войны».

Книга рассчитана на тех, кто является специалистом в данной области или объектом воздействия. Остальным же любопытным читателям и читательницам можно воспринимать «записки» как детектив или мемуары, забыв, что речь идет о совершенно конкретных вещах и событиях.


В феврале 2006 г. в издательстве «Яуза» вышло второе издание книги Елены Токаревой. Теперь издательство не побоялось поставить тот заголовок, который у книги был сначала - «Кто подставил Ходорковского». Слева - обложка первого издания книги, справа - второго.


  • Информационные войны в бизнесе. Как отмыться?
  • Убить словом значительнее эффективнее, чем пулей.
  • Неужели стрингеров убивают за деньги? Кто и за что мог убрать Пола Хлебникова?
  • Проект ЮКОСа «Открытая Россия», а также мог ли Михаил Борисович стать Владимир Владимировичем?
  • «Независимость отечественной прессы - это её продажность».
  • Кто спонсировал «Stringer» и стоял за Коржаковым?
  • Даёт ли пресса прибыль? И когда подставлять подол?
  • Мистические цвета победы.
  • Юлия Тимошенко - девушка с оранжевой косой.
  • Белые панталончики Владимира Соловьёва и апельсиновые - Ющенко.
  • Красное вино Куршевеля или кто там прячется от жизни?
  • Откуда у российских политических партий деньги?
В декабре 2005 года книга Елены Токаревой награждена национальной премией «Лучшие книги и издательства - 2005» в номинации «журналистика».


Елена Токарева на церемонии вручения национальной премии «Лучшие книги и издательства - 2005» (Фото: Анвар ГАЛЕЕВ)


Поделиться:

Обсуждение статьи

Хайрулла
Jun 4 2007 4:50PM

Книгу купил вчера вечером. Пока дочитал до 169 страницы. Что могу сказать?. Книжечка любопытная. Хороший путеводитель. Автор стремиться быть предельно открытым, что в наше время редко.

Если честно, автора можно немного подредактировать в литературном смысле - чувствуется ее спешка.

И еще один интересный момент. Начала она как скромный повествователь, но через несколько страниц вдруг превратился в диалог. А потом и вовсе появились прямые обращения, мол, читатель мой и друг любезный...

Ну и как вы думаете, стали мы друзьями?

Где-то я уже видел этот стиль.

Дочитаю книгу и еще раз выскажусь

Патриои-массовый киллер американоидной демшизы
Apr 16 2007 2:18PM

Главная задача истинных патриотов заключается в том, чтобы поголовно вырезать всю демшизу типа "рейгана" причём сделать это так, чтобы Холокост на фоне нашей Будущей Великой бойни демшизы побледнел, а 37 год вообще бы казался временем царствования Елизаветы Петровны!

Kitsok
Feb 16 2007 10:19AM

В начале чтения создалось ощущение какого-то дерьмеца. И в общем, хотел было уже бросить, но потом втянулся.

Книга мне показалась интересной, хотя ощущение из первого предложения только усилилось ;) Ну что-ж, надо знать, в чем плаваешь ;)

тест
Jan 31 2007 12:19PM

тест

Reagan
Jan 30 2007 12:14AM

Книга у меня оставила противоречивое впечатление. Г-жа Токарева, конечно, в своем деле неплохо рубит и разбирается в нюансах медийного рынка и политической системы РФ. Тем не менее, мне не понравилась явная советская закваска г-жи Токаревой. Например, Токарева утверждает, что в советское время пресса была материально независимой и отстаивала интересы общества, а сейчас, дескать, стала продажной. Может быть, это ирония, но я все равно прокомментирую. В советское время пресса финансировалась партией и была ее служанкой. Да и даже если бы она финансировалась т.н. обществом, это тоже было бы весьма плачевно. Как говорила Maggie Thatcher, общества не существует. Интересы общества – это фикция, ради которой индивиды жертвуют своими индивидуальными правами. Основой цивилизованного общества должны быть индивидуальные права, а не коллективные, поскольку любая имплементация коллективных прав приводит к той или иной степени рабства – например, принудительное перераспределение денег в виде налогов от богатых к бедным, национализация или деятельность антимонопольных органов. Т.н. продажность прессы на Западе означает, что существует свобода слова. Каждый индивид имеет право «купить» себе PR в прессе, и в этом основа плюрализма. И ничего плохого в этом нет. Это реализация естественных прав человека на его собственность и свободы слова. Карманные СМИ олигархов – это и есть свобода слова, даже если коммунистке бабе Мусе это не нравится. Альтернатива олигархическим СМИ – контроль единого центра над тем, что он считает неуместным или неугодным ему контентом. Наличие «продажных» СМИ и Интернета сейчас – один из факторов, который сейчас удерживает путинский режим от сползания к более жесткому авторитаризму.

Госпожа Токарева считает, что корпорация Ходорковского мало чем отличалась от кремлевской корпорации и была настолько же «тоталитарна». Причем доказательства этого утверждения я не увидел. То, что Ходор скупал коммунистов, яблочников и СМИ - ну, это, извините, на доказательство не тянет. Как еще в реалиях российского общества бороться с Кремлем? Я, кончено, не считаю Ходора ангелом – для меня он слишком левый и тоже страдает советской закваской. Но суть в том, что он лучше Кремля, поскольку захват власти Юкосом означал бы трансформацию российского общества в модель, которая хотя бы в какой-то степени уважала права собственности и индивидуальные права и напоминала бы такие цивилизованные страны, как США и Англию. Я думаю, что даже и в случае победы Ходора у нас было бы много этатизма, патернализма, социализма и кремлецентризма. Но всей этой гадости было бы меньше, чем в современной России, которая возвращается прямиком в эпоху застоя.

Еще одна вещь. Г-жа Токарева не очень любит Запад. Во-первых, она почему-то считает, что на Западе примерно такая же общественно-политическая система, как и в России, и что американский бизнес так же грязен, как и российский. Это зависит от того, что понимать под грязью. Проблем (в первую очередь, связанных с этатизмом и левыми идеями) и в США хватает, но есть одно фундаментальное различие между российским бизнесом и американским. В США в большей степени уважаются индивидуальные права бизнесменов (хотя до либертарианского идеала им очень далеко- много левой гадости там, но все познается в сравнении). В России же капитализма, т.е. системы, основанной на индивидуальных правах, никогда и не было. В 1990-е гг. у нас была криминальная группировка State Inc., которая решала все экономические вопросы на высшем уровне, и более мелкие криминальные группы, которые решали вопросы на более низком уровне. Сейчас State Inc. подмяло под себя все. Это не капитализм, а скорее рыночный социализм. И заслуга Ходорковского в том, что он бросил вызов State Inc., защищая свои индивидуальные права, и впервые приблизил Россию хотя бы на один шаг к цивилизации. Он не отдал под козырек, как это делают сейчас все остальные олигархи.

В книге есть также какие-то патриотические нотки. Что тут комментировать? Патриотизм и национализм, как и все коллективистские теории, стремятся подчинить интересы индивида интересам толпы. Да плевать мне на эту толпу!

Alex
Jan 9 2007 2:32PM

Книга отличная! И все понятно. Ну, или почти все:) Но вот про окупаемость газеты не ясно. Что значит "временные союзы" и как принцип адвокатуры применим к журналистике (я не про этику!)???

Helen
Dec 29 2006 10:56AM

Вы можете рассуждать как угодно и о чем угодно, но я отреагировала на нелепое слово "стыдно". "Стыдно" - это этическое определение, из области божеского. Не понимаю, какое отношение оно может иметь к автору учебника, каковым я являюсь? Это путаница какая-то у вас в голове. Вы купили учебник, почитали, вы не со всем согласны с автором учебника и считаете себя более продвинутым в данной области человеком, но за что стыдить автора - это для меня осталось непонятным. Возьмитесь и напишите свой учебник на эту тему, на основе трудов Фукаямы и Сергея Маркова...

Кстати, вы зря Маркова приплели: в те годы, когда он делал подобные заявления, для них для всех, для кремлевских, наличие сетевых структур было чистой абстракцией. Да Марков и не относится к числу интеллектуалов.

Я точно знаю, что всерьез они оценили сетевые структуры как раз после моей книги. А поскольку знание не бывает только для кремлевских, оно быстро распространяется вширь, то кое-какие людишки в погончиках сильно возражали вообще против того, чтобы в книге была глава про сетевые войны.

Все же прочие читатели, а таких большинство, удовольствовались первой частью книги, написанной как роман, она специально и сделана была для простых умов.

Strannik
Dec 29 2006 10:37AM

Кстати, о "знатоках", раз уж вспомнили известного политолога Маркова. Хорошо помню, когда после того самого, 11 сентября 2001 года, этот уважаемый политолог в телевизор сказал буквально следующее (если не ошибаюсь, поскольку дословно не помню). С сетевыми структурами, мол, можно бороться только при помощи централизованных. Рыхлые, мол, эти сетевые структуры. Во как!

А про Мануэля Кастельса (напр. http://yekaterinburg.usconsulate.gov/v2/news/051704.htm) могли бы уж упомянуть, раз про сетевые структуры заговорили. Уж его-то авторитет в этой области, по сравнению с теми деятелями из Рэнд-корпорэйшн...

Strannik
Dec 28 2006 5:30PM

Простите, глюк какой-то - при обновлении страницы сообщение дублируется...

Дурачок-то я скорее не "патриотический", а "либеральный" (хотя "западная" система мне не нравится - думаю, нужен "третий" путь...). Книга Ваша, я подчеркнул - ВЫГЛЯДИТ заказной (я не говорил, что является таковой!). " То, что есть сейчас, нельзя оживить - оно должно отмереть" - верно, только ЧТО будет вместо этого - отмершего? Если, по-Вашему, ограничиться одними лишь деструктивными процессами - то НИЧЕГО не останется. Конструктивные процессы, стало быть, должны иметь место... И кто-то при этом непременно должен будет "суетиться"!

"И в плане личного совета: никогда не изображайте знатока в тех делах, где не смыслите ничего."

Спасибо, но это не моя тут роль - "изображать знатока". Это - дело писателя. Я же в данный момент - пока задаю вопросы только, и высказываю свое субъективное читательское мнение:)...

Кстати, каким же это надо быть "знатоком", чтобы, как тот товарищ, который, цитирую Ваша книгу (стр.392),

"выкатил мне на одной презентации ...

тезис значительно круче, чем тезис Маркова. Кордонский уверенно произнес, что компромат никому уже не страшен, потому что его публикация всего-навсего узаконивает беспредел. ... Это просто новый порядок вещей".

Простите, то, что здесь выдается за открытие, было очесидно, имхо, любому мал-мальски мыслящему человеку если не десять, то уж пять уж лет назад точно! Ситуация описываласть словами из одного мультфильма, где оператор сказал: "Вы можете кричать тут хоть до ночи, а плёнку я давно истратил всю!". То есть - в сичтеме не нужна уже пропаганда (как Вы тут вскользь в книге и заметили), поскольку всё и так сойдёт. Система меняется, стало быть.

Простите, мой Вам встречный совет - не считайте знатоками только себя, профессиональных журналистов - "люди из народа" тоже могут кое-что понимать в глобальных системных трансформациях. Нет, я не про свою скромную персону - посмотрите в интернете - сколько умных мыслей простые люди высказывают!

Strannik
Dec 28 2006 5:03PM

Helen

Не поняла вопроса: чего стыдиться-то?

Если в двух словах, уважаемая Helen, то стыдиться нужно того, что Ваша книга выглядит откровенно заказной в пользу тех, кому претит идея независимого гражданского общества (то есть самостоятельного субъекта, а не орудия чьего-то влияния). И еще я бы добавил (в стиле пропагандистов эпохи разрядки напряженности) - "оголтелого информационного милитаризма". Может хватит воевать-то, уже достаточно навоевались! Пора собирать камни. Переходить к созиданию, скажем так. На повестке очень сложные глобальные проблемы, требующие решения. Тот же информационный кризис, например. Есть где развернуться. А у Вас в книге преобладает в основном разбор деструктивного применения информационных технологий. Использование сетевые структтур (имеющих огромный созидательный потенциал) в информационных войнах - это все равно что ноутбуком противника по башке колотить:). Ни слова про Кастельса и даже Фукуяму. Какие-то вояки из Рэнд-корпорэйшн - все равно что за классиков марксизма выдавать лимоновцев и АКМ-овцев, Вы уж простите. В целом у Вас негативная оценка роли сетевых структур получается. Или, может быть, терминологическая путаница?

Хотя, в практическом плане, как описание вот этих самых "воинственных" технологий в информационном поле - книга очень хорошая, спасибо. Но, получается, она и по автору ударила бумерангом - ведь если "все журналисты продажные", то ... сами понимаете, какой вывод делает читатель:(

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |

Добавить сообщение




Личный дневник автора
Убитые курорты

Stringer: главное

Но каждую "пятницу", лишь солнышко спрячется, кого-то жуют под бананом


На канале Пятница выходит передача с Леной Летучей «Ревизорро» – адаптация оригинального украинского формата. Лена Летучая заходит в рестораны, заезжает в гостиницы с телекамерой и оператором и придает гласности, какой дрянью нас кормят и в какой мерзос

 

Опрос

Выйдет ли Путин из войны в Сирии?

Новости в формате RSS

Новотека

Загружается, подождите...

Реклама

Loading...

Еще «Новости»

Новотека

Загружается, подождите...
 

© “STRINGER.Ru”. Любое использование материалов сайта допускается только с письменного согласия редакции сайта “STRINGER.Ru”. Контактный e-mail: elena.tokareva@gmail.com

Сайт разработан в компании ЭЛКОС (www.elcos-design.ru)